Цілком можливо, що зараз ми спостерігаємо новий формат Глобальної війни, в якому для колективного Заходу ключовим повісткою стає "Перша світова кліматична війна" (про що натякав Сорос у своїй знаменитій статті). І мова не просто про клімат чи екологію, а й про ширший контекст - антропологічне навантаження на світ взагалі.
Ключова проблема тут – поява другого золотого мільярда в Азії, який може критично посилити антропогенне навантаження на світ. Тут ми повинні розуміти, що формати фазового переходу суспільств розвинених країн, що розвиваються, істотно різняться.
У моделі Ростоу розвинені країни знаходяться на фінальній шостій стадії. Це коли досягнуто необхідних параметрів розвитку і ключовими стають чинники якості життя і нематеріальних цінностей.
Простими словами, "навіщо мені мільярд доларів, якщо планета стане не комфортною для життя".
Країни, що розвиваються, які знаходяться на етапах "зльоту", "зрілості" та "суспільства споживання". хочуть якраз споживати у таких обсягах як розвинені економіки.
Тобто Глобальна війна для них відбувається в контексті боротьби за справедливішу світову модель еквівалентного обміну, в рамках якої матеріальні ресурси (нафта, метал, продовольство, золото тощо) обмінюються на світові резервні фіатні валюти та фінансові інструменти розвинених країн.
Про яку еквівалентність йдеться?
Наприклад, візьмемо Індію. За майже 80 років незалежності, девальвація рупії, національної валюти, пройшла з 4 рупій за долари до більш ніж 80. Тобто в 20 разів! У цій девальвації і заховані світові кризи, внутрішні дисбаланси та дефіцити, і той самий нееквівалентний глобальний обмін.
Обмежуючи антропогенне навантаження, "золотий мільярд" скорочуватиме не власне споживання, а зростання його в "срібному" мільярді Азії/Латинської Америки та в бронзовому мільярді Африки.
Чи обміняється Грета Тунберг одягом із дівчинкою-бушменом?
Справа в тому, що вуглецевий слід дівчинки Грети як мешканки нашої планети, включаючи її будинок, 18-метрову яхту і так далі, у десятки разів перевищує аналогічний показник жителя екваторіальної Африки, у якого з одягу лише одна ганчірочка.
Але проблему екології чомусь вирішують не шляхом обмеження стандартів життя Грети Тунберг до рівня дівчинки-бушмена, а шляхом створення механізмів стримування у розвитку країн третього світу, внаслідок яких дівчинка-бушмен ніколи не придбає 18-метрову яхту і не житиме в такому будинку, як Тунберг.
Для країн, що розвиваються, всі ці розмови про екологію - як "казки віденського лісу".
Їм потрібно будувати заводи, соціалізувати населення, що росте, шляхом створення нових робочих місць і збільшувати дохід для недопущення соціальних революцій. Саме це протистояння і буде осьовим у світі у найближчі 20-30 років. До 2050-го року - точно.
Ситий голодного не розуміє
Антропологічний неоколоніалізм виявлятиметься не в захопленні чужих територій, а в блокуванні антропо-простору для конкурентів у битві за ресурси біосфери Землі.
З іншого боку, нео-анти-колоніалізм - це вимога Глобального півдня отримати свій шматок пирога пропорційно його демографічному та природному потенціалу. Саме цим ранжиром вибудовуватимуться союзи країн світу.
І саме тому, БРІКС такий різношерстий: багаті саудити і бідні ефіопи, підсанкційні іранці та росіяни, та індуси, яким подобається Захід. Платформа політичних цінностей більше не є ланкою, що консолідує. Принаймні у системах країн, що розвиваються.
Меритократія (Китай) може поєднатися з монархією (Саудівська Аравія), теократією (Іран) та демократіями (Індія, Бразилія, Аргентина) зовсім не на платформі цінностей, а на базі спільних вимог щодо справедливого глобального еквівалентного обміну.
Олексій Кущ, економіст, фінансовий аналітик
