Є у всій цій історії якась награність. Пригожин у Ростові, що йде проти армії – це точно не несподіванка для Кремля.
Конфлікт Пригожина і Шойгу, ну і Кадиров періодично зі своїми заявами - адже це все розвивалося поступово і за наростаючою, а не одномоментно.
Питання, навіщо це? Точно не від виграшної ситуації
Чи ресурсів аж настільки стає менше, що треба таким чином усувати від корита військового бюджета.
Чи доведеться відповзати з лінії фронту і якось пояснювати, що це за такий план був (не для обивателів пояснювати, вони, як і раніше, сидять на пропаганді; а для тих, хто розуміє і задається питанням з приводу доцільності війни).
Чи в когось у процесі війни виникли непомірні амбіції. І путін використовує цю ситуацію не лише для усунення окремих фігур/груп, а й для демонстрації функції "арбітра" та "гаранта". Його звернення про заколот у Ростові якраз у такій стилістиці.
У будь-якому разі росія повертається до того, з чого почала, але трохи на іншому рівні. Війни, як способу утримання політичного режиму за відсутності трансформацій та перетворень. І зараз – війна, як спосіб розбирань між різними групами та усунення конкурентів. Нелояльних давно прибрали (хто сидить, хто поїхав).
Щиро сподіваюся, що на тлі всієї цієї клоаки, коли не всіх можна буде утримувати під контролем вертикалі, у росії виникнуть реальні процеси із запитом на альтернативний військовий курс.
Олеся Яхно, політичний експерт
