Трамп проти Байдена чи когось іншого: чи може президент США вийти з перегонів

28 червня відбулися публічні дебати між Джо Байденом та Дональдом Трампом і однопартійці чинного президента за кілька днів не витримали та продемонстрували на загал панічні настрої. Через провальну для Байдена дискусію та подальше падіння рейтингів, вони закликають його вийти з президентської кампанії. Чи може чинний президент полишити перегони, хто і як може балотуватися замість нього, розбирався "Ми – Україна".

Дебати, рейтинги, паніка

Дебати між Трампом і Байденом відбулися 27 червня. Якщо чотири роки тому спостерігачі визначили, що Байден у двох раундах дебатів перевершив Трампа, то перші цьогорічні показали у співвідношенні 67% до 33%, що Трамп продемонстрував кращий результат.

Наступний раунд президентських дебатів буде 10 вересня. До того часу має відбутися дві ключові події перегонів. Кандидатів від партій у парі президент-віцепрезидент визначають під час загальнонаціональних з'їздів. Республіканський з'їзд запланований на 15-18 липня у Мілуокі (штат Вісконсін) і його результат очевидний – кандидатом буде Трамп. Демократичний з'їзд призначений на 19-22 серпня у Чикаго (штат Іллінойс). І перед ними результати дебатів викликали обурення.

Результати опитувань, які провели після 27 червня, демонструють погану для Байдена тенденцію. Свіжі дані The New York Times/Сієнського коледжу показують, що серед ймовірних виборців після дебатів за Байдена 43%, за Трампа 49%. При цьому 74% виборців вважають Байдена застарим для посади, хоча він лиш на 3 роки старший за Трампа. Аналогічне співвідношення, 49% проти 43% на користь Трампа, дає останнє опитування CNN та SSRS. Свіже дослідження USA TODAY та Університету Саффолка вказує на менший розрив, але все одно не на користь Байдена: 38% проти 41%.

Кілька днів знадобилося Демократичній партії, щоб перетравити результати дебатів. Невдовзі відбудеться велике інтерв'ю із президентом на ABC News, яке може підтвердити гостроту його розуму та реакцій, але деякі демократи вважають, що цього замало.

Сумніватися у здатності свого партійного кандидата, якщо це ще й президент, звісно можна. Але, враховуючи політичну делікатність, зазвичай тихо, щоб не розколювати партію та не підривати авторитет голови держави. Проте у декого нерви не витримали, і заклики до зміни кандидатури пролунали публічно.

Конгресмен-демократ Джим Клайберн, сказав, що якщо президент відмовиться від виборів, він очікує побачити "міні-праймеріз" перед національним з’їздом Демократичної партії. Хоч це була відповідь на запитання журналіста, а не заява, окремо тривогу він теж виказав.

"Я бачив те, що бачив минулого четверга ввечері (під час дебатів, - авт.), і це викликає занепокоєння", - констатував Клайберн.

Інший конгресмен від демократів Джаред Голден заявив, що Дональд Трамп восени переможе. Конгресмен Рауль Гріхальва прямо вказав, що Байден має "взяти на себе відповідальність за збереження цього місця, і частина цієї відповідальності полягає в тому, щоб вийти з цієї гонки".

Сенатор Шелдон Вайтхаус сказав, що був "нажаханий" виступом Байдена. Інший сенатор-демократ Ллойд Доггетт зробив заяву про те, що результати дебатів Байдена позбавили його права балотуватися знову.

"Замість того, щоб заспокоїти виборців, президент не зміг ефективно захистити свої численні досягнення та викрити багато брехні Трампа", - зазначив Доггетт.

"Він чітко повинен розуміти, що його рішення впливає не лише на те, хто буде працювати в Білому домі наступні чотири роки, але й на те, хто буде працювати в Сенаті, в Палаті представників, і це матиме наслідки на десятиліття вперед", - відзначив конгресмен-демократ Майкл Квіглі.

5 листопада, разом із президентськими виборами у США, відбудуться чергові вибори у Палату представників та Сенат, під час яких на усій партії може відбитися тінь від невдачі Байдена.

Оскільки заклики до зміни кандидата від демократів не анонімними, таку вірогідність теж оцінюють експерти.

Що про зміну кандидата кажуть правила?

Партійний кандидат у президенти спочатку проходить низку попередніх партійних виборів – кокусів та праймеріз. Під час них здобуває підтримку партійних делегатів, які потім голосують за нього на загальнонаціональних з'їздах. З'їзд демократів відбудеться за півтора місяці, і немає прецедентів, щоб лідер партійних перегонів вибував з неї за такий мінімальний строк.

Був випадок, коли з перегонів знявся президент Ліндон Джонсон у 1968 році – він сконцентрувався на військових зусиллях у В'єтнамі. Проте це було за кілька місяців до з'їзду, у березні, і спричинило шалений розбрат між демократами перед ним та під час нього. Одного з кандидатів Роберта Кеннеді було вбито за 2,5 місяці до з'їзду, і битва тривала між чотирма претендентами. Двоє з яких не здобули жодного голосу, а у протистоянні між Юджином Маккарті та Г'юбертом Гамфрі виграв останній. Але на виборах демократ врешті програв республіканцю Річарду Ніксону.

Саме розбрату в партії більш за все й бояться, коли йдеться про зміну кандидатури Байдена.

"Ніхто мене не виштовхує, — цитують розмову президента із союзниками у The New York Times, - Я не піду".

Аналогічна позиція й віце-президентки Камили Гарріс:

"Ми не відступимося. Ми будемо наслідувати приклад нашого президента. Ми будемо боротися і ми переможемо".

Але за інсайдерськими даними президент розмірковує над тим, чи зможе реабілітуватися після дебатів, та розуміє, що часу обмаль. І на противагу можливому партійному розколу політтехнологи ставлять можливий позитив від появи нового обличчя та, за рахунок цього, піднесення виборців. Технічно ввести нового кандидата у перегони ще можливо.

Грегорі Крейг, колишній радник Білого дому під час президенства Барака Обами, учасник багатьох з'їздів Демократичної партії вказує, що алгоритм є.

Якщо Байден не зніметься сам та не звільнить від зобов'язань делегатів, які за результатами первинних вибрів мають за нього голосувати на партійному з'їзді, за чинними умовами йому не можуть заборонити висуватися. Причина заборони, якщо кандидат не висувається, – тількі смерть чи інвалідність. Хіба що правила встигнуть змінити.

Якщо ж зніметься сам і не вкаже, на чию користь, тоді на заповнення вакансії є повноваження Національного комітету Демократичної партії (DNC). З'їзд все одно відбудеться, близько 4000 делегатів вже обрано. DNC може запросити бажаючих оголосити свою кандидатуру та зареєструватися. Якщо Байдень зніметься заздалегідь, ще до 10 липня, у потенційних кандидатів може бути час і на реєстрацію, і на короткотривалу кампанію – близько місяця. А на з'їзді делегати визначать спочатку, наприклад, п'ятірку потенційних кандидатів, а потім переможця у номінації.

Якщо Байден зніметься сам та ще й вкаже на наступника, то технічних складнощів взагалі не буде. Під час первинних партійних виборів він виграв 99% з голосів делегатів, і, за правилами DNC, вони зобов'язані підтримувати його рішення.

Хто, якщо не Байден?

Перша потенційна кандидатура у тому разі, якщо Байден не буде балотуватися, це віце-президентка Калама Гарріс.

"Перевага Камали Гарріс у цій гіпотетиці полягає в тому, що вона вже пройшла ретельну перевірку, - сказала Елейн Камарк, членкиня Національного комітету Демократичної партії та співробітниця Інституту Брукінгса, - Напевно, ми знаємо про неї все, що можна знати. Чого не можна сказати про інших. А в Білому домі вона вже чотири роки. У неї велика впізнаваність імені".

Проте не на користь Гарріс доволі низький рівень підтримки. Стать і колір шкіри, нажаль, ще мають значення для виборців – про це не соромляться говорити експерти поважних видань. За середнім значенням низки опитувань у парі із Трампом у неї рівень 44%, тоді як у республіканця 46%. Вона постійно говорить про підтримку України стільки, скільки потрібно. Але під час цьогорічної Мюнхенської безпекової конференції закликала президента Володимира Зеленського не бити по російським НПЗ.

Якщо ім'я Гарріс є найбільш очевидним, щодо інших можливих претендентів заходимо у поле невизначеності – офіційно демократи не називають кандидатури. Про них говорять експерти. Найбільш згадувані серед них:

Гевін Ньюсом, губернатор Каліфорнії, колишній мер Сан-Франциско. Він є міцним союзником Байдена та після дебатів заявляв, що йому не потрібно відмовлятися від переобрання.

Гретхен Вітмер, губернаторка Мічигану протягом двох термінів, колишня прокурорка штату. На її користь грає дуже успішний досвід політичної боротьби із республіканцями в межах штату. Вона також публічно не схвалює ідею про те, щоб Байден вибув з перегонів.

Ньюсом та Вітмер

Також доволі часто лунають імена Емі Клобучар, сенаторки з Міннесоти, Енді Бешера, губернатора Кентуккі, Пітера Буттіджеджа, міністра транспорту, Джея Пріцкера, губернатора Іллінойсу та мільярдера, Джоша Шапіро, губернатора Пенсильванії, Рафаеля Ворнока, сенатора від Джорджії, Джареда Поліса, губернатора Колорадо.

Коли офіційного прогнозу та передбачуваності немає, люди зазвичай звертаються до провидців. В політиці такі теж є, а в американській є авторитетний історик Американського університету Алан Ліхтман. Протягом 40 років він не помилявся із прогнозами щодо переможця президентських виборів, завдяки власній системі оцінювання кандидатів. Вона базується на 13 ключах до Білого дому – 13 ключових факторах, які впливають на результати. Ліхтман не поцілив лише раз, коли поставив на виграш Альберта Гра у 2000 році. Проте той справді набрав на півмільйона голосів виборців більше, ніж його суперник Джордж Буш-молодший, але отримав менше голосів виборників.

Щодо переможця виборів-2024 Ліхтман свій прогноз ще не зробив, але відмову від балотування Байдена охрестив можливою трагічною помилкою для демократів. Чинного президента він назвав найкращім шансом партії.

"Це не так, ніби там є якийсь, знаєте, Джон Кеннеді, який просто чекає, щоб скочити на білого коня та врятувати Демократичну партію", - констатував він.

Ліхтман зауважив, що для Республікансько партії вибори-2024 можуть бути проблематичними, через відсутність харизматичного кандидата – одного з ключа для президентства. Але у цьому таборі і результатам дебатів, і паніці серед демократів відверто радіють.

Подарунок для Трампа

"Президент Трамп показав найкращий виступ на дебатах і перемогу в історії перед найбільшою аудиторією виборців в історії, чітко давши зрозуміти, як саме він покращить життя кожного американця… Джо Байден, з іншого боку, показав, чому саме він заслуговує на звільнення. Незважаючи на тижневу відпустку в Кемп-Девіді для підготовки до дебатів, Байден не зміг захистити свою катастрофічну історію щодо економіки та кордону… Президент Трамп чітко каже, що, якщо Джо Байден надто некомпетентний, щоб постати перед судом, то Байден надто некомпетентний, щоб бути президентом", – заявили після дебатів старші радники кампанії Трампа Кріс ЛаЧівіта та Сьюзі Вайлс.

Сам Трамп, сидячи в баггі для гольфу, як вже реальний факт констатував, що Байден йде з перегонів та його місце займе Гарріс. Її назвав жалюгідною та кепкував з перспектив її спілкування з путіним та Сі Цзіньпінем, який є "лютим хлопцем".

Бути задоволеним собою у нього є підстави не тільки через покращення рейтингів. Після дебатів, 1 липня, Верховний суд США зробив йому справжній подарунок. Там рішенням 6 проти 3 постановили, що Трамп може вимагати імунітету від кримінального переслідування за офіційні дії під час перебування на посаді.

"Принаймні щодо здійснення Президентом своїх основних конституційних повноважень цей імунітет має бути абсолютним… Президент не має імунітету щодо своїх неофіційних дій, і не все, що робить президент, є офіційним. Президент не вище закону", – написав у висновку головний суддя Джон Робертс.

Заручившись такий рішенням Верховного суду, адвокати Трампа будуть торпедувати усі чотири кримінальні справи проти нього.

Федеральна справа про втручання у вибори. Вона стосується зусиль Трампа зберегти владу після виборів 2020 року та перемоги на них Джо Байдена. Протягом двох місяців він сам та його радники поширювали недостовірну інформацію про шахрайство, збирали невірні списки виборців, намагались залучити республіканців у різних штатах, де виграв Байден, до підриву результатів та тиснули на віце-президента Майка Пенса, щоб той їх взагалі скасував результати. 6 січня 2021 року відбулася атака на Капітолій. У справі Трампу висунули звинувачення за чотирма пунктами. Окружний суддя та колегія апеляційних суддів відхилили позов щодо недоторканності Трампа. Але тепер на користь нього висловився Верховний суд, і тепер вона повертається у нижчі інстанції, де мають переглянути конкретні дії Трампа на предмет їхньої офіційності та неофіційності. До виборів у листопаді прогресу не буде.

Виборча справа у Джорджії. Трампа та 18 осіб звинувачують у змові, яка пов'язана зі спробами скасувати результати голосування у штаті та підірвати волю виборців у 2020 році. 2 січня 2021 року Трамп дзвонив держсекретарю штату з вимогою знайти 11780 голосів, які потрібні йому, щоб перемогти Байдена. Тут теж до справи можна долучати висновок Верховного суду і намагатися трактувати дії, як офіційні.

Справа із секретними документами. Пов'язана із тим, що Трамп взяв конфіденційні урядові документи, залишаючи посаду, до своєї приватної резиденції Мар-а-Лаго. Звинувачення висунуто за 40 пунктами, дата суду була призначена на 20 травня, але потім перенесена на невизначений термін. Знову ж таки, якщо дії буде визнано офіційними, у Трампа буде імунітет.

Мангеттенська справа Hush-Money – "тихих грошей". Пов'язана із виплатами за приховування секс-скандалу між Трампом та акторкою фільмів для дорослих Стормі Деніелс у 2016 році під час президентської кампанії. Його визнано винним за 34 пунктами у фальсифікації ділових записів. Але досі не винесено вирок. Дата призначена на 11 липня, а після цього гарантовано буде апеляція. Проте команда адвокатів Трампа вже подала лист із проханням оскаржити засудження на основі рішення Верховного суду.

Після висновку Верховного суду стратегія захисників в усіх справах зміниться, позиції Трампа укріплюються, а терміни остаточних рішень відкладаються на тривалий час.

Джо Байден у своєму зверненні, яке було набагато переконливішим, ніж участь у дебатах, заявив, що Верховний суд змінив підхід до того, що в Америці усі рівні перед законом і ніхто не вищий за нього.

"З практичної точки зору практично немає обмежень на те, що може робити президент. Це докорінно новий принцип і небезпечний прецедент, оскільки влада офісу більше не буде обмежена законом, навіть включаючи Верховний суд Сполучених Штатів", - констатував він.